【典型案例】

　　李某和趙某從事裝修行業(yè)多年，發(fā)現(xiàn)招投標(biāo)有“竅門”，于是合謀串通投標(biāo)。2011年7月到9月間，兩人通過疏通關(guān)系，分別借用了三家裝修公司對某大廈 的裝飾裝修進(jìn)行了投標(biāo)，且各自借用的公司均入圍。此后，李某和趙某分工合作，約定成功后平分所得利益。通過圍標(biāo)，兩人故意讓資質(zhì)較差的公司高報價，用李某 借用的資質(zhì)最好的公司以1732萬的低報價中標(biāo)。如此既無資質(zhì)也無資金的李某獲得了大廈裝飾裝修的大工程。

　　同年11月，李某和趙某串通投標(biāo)一事被公安機(jī)關(guān)立案偵查，由檢察院依法提起公訴。2012年5月，法院以串通投標(biāo)罪一審判處李某、趙某有期徒刑一年六個月，并處罰金。

　　【律師點(diǎn)評】

　　串通投標(biāo)罪，是指投標(biāo)人相互串通投標(biāo)報價，嚴(yán)重?fù)p害招標(biāo)人或者其他投標(biāo)人利益，或者投標(biāo)人與招標(biāo)人串通投標(biāo)，損害國家、集體、公民的合法利益的行為。 單位和個人都可以成為構(gòu)成本罪的行為主體，且串通投標(biāo)行為本身只能有兩個或兩個以上的行為主體構(gòu)成，在刑法中屬于必要共同犯罪，各行為人在犯罪中的地位、 作用以及應(yīng)負(fù)的刑事責(zé)任要依具體情況而確定。

　　本案中，李某和趙某通過預(yù)謀，在招投標(biāo)過程中私下串通報價，故意讓計劃中的投標(biāo)人中標(biāo)，屬于明顯的串通投標(biāo)行為。二人的串標(biāo)行為，使得招標(biāo)人無法在公 平良好的招標(biāo)環(huán)境中選擇最優(yōu)投標(biāo)人，也使其他投標(biāo)人喪失了公平競爭的機(jī)會，侵害其合法權(quán)益。根據(jù)最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案 追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》，投標(biāo)人相互串通投標(biāo)報價，或者投標(biāo)人與招標(biāo)人串通投標(biāo)，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：1.損害招標(biāo)人、投標(biāo)人或者國家、集 體、公民的合法利益，造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在五十萬元以上的；2.違法所得數(shù)額在十萬元以上的；3.中標(biāo)項目金額在二百萬元以上的；4.采取威脅、欺騙或 者賄賂等非法手段的；5.雖未達(dá)到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但兩年內(nèi)因串通投標(biāo)，受過行政處罰二次以上，又串通投標(biāo)的；6.其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。依據(jù)前述規(guī)定，本案 中李某、趙某的行為構(gòu)成串通投標(biāo)罪，應(yīng)當(dāng)依法被追究刑事責(zé)任，因此，一審法院判決適當(dāng)。

　　隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，交易一方將招投標(biāo)作為交易前置程序的情形越來越普遍，而串通招投標(biāo)行為不僅破壞了公平競爭的市場交易秩序，還損害了招標(biāo)人和其他投標(biāo)人的利益，因此必須嚴(yán)防嚴(yán)懲。
　　【張需聰，北京市大成（青島）律師事務(wù)所律師、高級合伙人、管委會委員，大成全國刑事業(yè)務(wù)委員會副主任】　電話：89070880 傳真：89070877 手機(jī)：1866-1877-098　E-mail:xucong.zhang@dachenglaw 微博：weibo/zhangxuconglawyer　?。▉碓矗呵鄭u財經(jīng)日報）

(本站編輯：admin)